Przez prawie 30 lat mieszkańcy i mieszkanki Białegostoku przyzwyczaili się do herbu miasta. Niewykluczone jednak, że zostanie zmieniony, bo nawiązuje do herbu zaborcy rosyjskiego, a - zdaniem Komisji Heraldycznej - powinien do tego, który nadał król August III Sas.

Problem dotyczący tego, jaki herb powinien posiadać Białystok, ciągnie się od blisko stulecia. Teraz punkt w tej sprawie został wprowadzony do porządku obrad piątkowej (27 września) sesji białostockiej rady miejskiej.

Herb Białegostoku. Nie z Pogonią, a z inicjałami Branickiego

Zgodnie z projektem uchwały, podpisanej przez przewodniczącą białostockiej rady miejskiej Katarzynę Jamróz (KO - PO), do opracowania nowego projektu herbu, we współdziałaniu z ekspertami oraz Komisją Heraldyczną Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, upoważnia się prezydenta Białegostoku.

Twoja przeglądarka nie ma włączonej obsługi JavaScript

Wypróbuj prenumeratę cyfrową Wyborczej

Pełne korzystanie z serwisu wymaga włączonego w Twojej przeglądarce JavaScript oraz innych technologii służących do mierzenia liczby przeczytanych artykułów.
Możesz włączyć akceptację skryptów w ustawieniach Twojej przeglądarki.
Sprawdź regulamin i politykę prywatności.

Łukasz Grzymisławski poleca
Czytaj teraz
Więcej
    Komentarze
    Rozumiem, że chcą zamienić herb na znak towarowy Branickich.
    już oceniałe(a)ś
    8
    0
    hołdowanie rodzinie wyzyskiwaczy - Branickich - to co najmniej niesmaczne. Pogoń zaś oddaje przynajmniej częściowo sprawiedliwość litewskości tych ziem. Gdyby zaś "odcarskość" drażniła nasz naród mocniej niż ta metka litewska, to proponuję zlikwidować Uniwersytet Warszawski. Nie tylko jego herb. Wszak jest bardzo od cara cały.
    już oceniałe(a)ś
    9
    1
    Znak Branickich, w ich rodzinie super zdrajca, wolę herb z Pogonią
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    Jaki procent mieszkańców miasta obchodzą kłótnie heraldystów? A jaki procent interesuje się rozbudową dróg, nowymi miejscami pracy dla młodych... itd, itd. Ile jest wart uśmiech na twarzy białostockich historyków?
    już oceniałe(a)ś
    7
    3
    Czyste wariactwo. Kogo, z wyjątkiem zafiksowanych, obchodzą spory heraldyczne odnoszące się do sarmackich właścicieli chłopów pańszczyźnianych Podlasia.
    @piotr.nowy
    no właśnie w/w chłopstwo
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @piotr.nowy
    Akurat ten spór odnosi się do herbu miejskiego, czyli nic wspólnego z chłopami pańszczyźnianymi nie ma. A wręcz jest zaprzeczeniem pańszczyzny.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    @piotr.nowy
    Sparafrazuję Pana problem, Pan pisze: Kogo obchodzi historia, kogo obchodzi co było kiedyś. Dziś tylko się liczy! Przypominam: świat ignoranta jest bardzo prosty! Nie ma w nim historii, nie ma szarości, jest skrajność jest prostota! Tak trzeba żyć!
    już oceniałe(a)ś
    2
    1
    @a.r.c.o
    Poddanie się dziedzictwu Branickich nie wzbudza mego entuzjazmu. Ale jeśli białostocczanie chcą uświetnić panów, to ich sprawa.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    @adammslodowy
    Nie mam problemu, myli się Pan. Śmieszy mnie tylko to, że inni mają urojony problem. Pan naprawdę uważa, że kłótnie heraldyków mają coś wspólnego z refleksją nad historią?
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Czytelnicy Wyborczej to tacy głupcy że to się nadaję na jakąś pracę socjologiczną. Atakują herb nadany przez polskiego króla a bronią carskiego. Ręce opadają.
    już oceniałe(a)ś
    2
    0
    Ten nowy wygląda jak Polmos Białystok
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    To może w tej sytuacji zaczekać rozstrzygnięcia konfliktu na wschodzie i dopiero wtedy zająć się ustanowieniem nowego, lub pozostawieniem starego znaku dla Białegostoku. Po cóż wydawać tyle pieniędzy niepotrzebnie gdy może się okazać, że herb stary pozostać musi.
    już oceniałe(a)ś
    1
    3